Смогут ли компьютеры когда-нибудь по-настоящему думать?
Концепция думающих машин лежит в основанию несметного числа умопомрачительных книжек и кинофильмов. Даже в наиболее-наименее серьезных футуристических прогнозах пора от медли исходят из догадки, что мы сделаем не попросту искусственную жизнь, но искусственное сознание. И эта перспектива завораживает. Очевидно, в родных мечтах о думающих машинках мы априори считаем, что их мышление будет выстроено по виду нашего. С определенными отличиями вроде не отягощенности нуждами тела, чувствами и иными затруднениями, связанными с биологическим бытием. Но ежели вдуматься, то никто не дает гарантию того, что машинки будут мыслить, как мы.
Концепция думающих машин лежит в основанию несметного числа умопомрачительных книжек и кинофильмов. Даже в наиболее-наименее серьезных футуристических прогнозах пора от поры исходят из догадки, что мы сделаем не попросту искусственную жизнь, но искусственное сознание. И эта перспектива завораживает. Очевидно, в родных мечтах о думающих машинках мы априори считаем, что их мышление будет выстроено по виду нашего. С определенными отличиями вроде не отягощенности нуждами тела, чувствами и иными затруднениями, связанными с биологическим бытием. Но ежели вдуматься, то никто не дает гарантию того, что машинки будут мыслить, как мы.
А задавались ли вы иной раз-нибудь вопросцем, что есть в внешности под одно слово думать? Да, на интуитивном степени мы можем понять свое собственное мышление, человеческое, но что насчет животных? Размышляют ли шимпанзе? А вороны? Осьминог?
Допустим, внеземные мудрые формы жизни живут. Полностью возможно, что их ум будет так сильно выделяться от нашего, что мы даже не сможем понять их разумность. Кто знает, быть может, инопланетяне теснее водились где-то вблизи, но из-за основательных расхождений ума даже не увидели нас. А мы их.
Непременно, животные владеют когнитивными возможностями, хорошими от наших, нацеленными на употребление приборов, осознание причинно-следственных отношений, коммуникацию с вторыми созданьями, и даже на понимание целенаправленного мышления у вторых. Возможно, к мышлению необходимо отнести все эти задачки. Представим, что нам удалось сделать машинку, владеющую цельными перечисленными потенциалами, другими словами, по нашему воззрению размышляющую. Тогда нам остается лишь похвалить себя и лечь на диванчик с ощущеньем сделанного длинна. Но сумеет ли машинка встать на ступень выше, сумеет ли она мыслить как человек? И ежели сумеет, то как нам о этом выяснить? Ориентироваться на одно едва лишь поведение компа имелось бы ошибкой. Ежели он будет действовать так, будто умеет мыслить, то это еще не будет значить, что все так и глодать. Быть может, это будет качественной имитацией, разновидностью философского зомби.
В свое пора этот вопросец как распознать разумность машинки подвигла Алана Тьюринга на творение его известного теста, в процесс тот или другой комп взаимодействует с человеком средством текста на экране, и обязан в большинстве случаев уверить живого собеседника, что он тоже приходит человеком. Для Тьюринга все сводилось конкретно к поведению машинки, а не ко внутренней цифровой жизни.
Все-таки для кого-то эта внутренняя жизнь все же принципиальна. Известный философ Томас Нагель в собственной статье Каково водиться летучей мышью?) высказал точку зрения, сознание не отождествляется с мозгом. Глодать что-то, чему нравится приобретать сознательные переживания, опыт. Другими словами в нас глодать нечто, чему нравится глядеть на прекрасные объекты, либо заниматься каким-то процессом. Человек это нечто большее, чем набор состояний его мозга.
Но тогда можнож задаться вопросцем: а может ли быть что-то, чему нравится водиться размышляющей машинкой? Допустим, нам иной раз-нибудь нам получится сделать мудрый комп. И ежели при проведении теста Тьюринга человек стребует: Глодать ли у тебя сознание?), то в ответ может заработать: Вроде бы я о этом вызнал?).
Вычисления и главным образом ничего?
Сообразно современным представлениям, в основанию компьютерного мышления обязаны лежать необыкновенно вычисления: число операций в секунду и логических переходов. Но мы не убеждены, что мышление либо сознание глодать производная от вычислительной мощности. По очень мере, в соглашениях применения двоичных компов. Может ли мышление приходить чем-то большущим, чем набор алгоритмов? Что еще нам необходимо? А ежели все процесс едва лишь в вычислениях, то отчего человечий мозг не очень-то в этом и силен? Ведь большая часть из нас встречают с затруднениями, иной раз необходимо перемножить в разуме пару двузначных чисел, не разговаривая теснее о наиболее трудных задачках. Либо в нашем подсознании исполняется какая-то глубочайшая обработка предоставленных, что в баста баста выражается в ограничении наших сознательных вычислительных вероятностей (аргумент в полезность так давать имя сильного ИИ)?
По сопоставлению с компами, наши возможности по манипулированию необработанными принесенными никуда не годятся. Зато компам чрезвычайно нехорошо даются этакие вещи, как языки, поэзия, определение гласа, интерпретирование трудных поведенческих шаблонов и формирование всеобъятных суждений.
Ежели возможности компов настолько выдаются от наших, то как можнож ждать, что в баста баста они сумеют мыслить как мы? Может быть, в имеющемся компы обретут все черты людского мышления в размен на ухудшение возможностей к арифметическим вычислениям?
О вере, колебании и ценности
Ежели компы вправду начнут мыслить как человек, то их уму также будут свойственны понятия вроде веры и сомнения. А что может значить для компа вера во что-то? Само собой разумеется, ежели не считать этакий очевидной ситуации, как деянье без учета вероятности оплошности? Сумеет ли иной раз-нибудь произойти так, что комп искренне засомневается, но пересилит свое колебание и все в равной мере продолжит действовать?
Для людского ума большущее значение располагает понятие ценность. Его можнож считать один-одинехонек из основополагающих, движущих причин. О чем мы мыслим в тот либо другой фактор поры, и отчего мы о этом мыслим? Сумеет ли компьютерный ум придавать ценность хоть чему-или? И ежели да, то чему?
Имелось бы примечательно, если б смогли сделать комп, делящий налаженность человечьих ценностей. Но мы, вообщем-то, сама не можем с уверенностью произнести, что же все-таки это такое, а уж тем паче как запрограммировать эту налаженность. К тому же, ежели компы сумеют программировать сами себя, то им может прийти в башку, что ценности можнож поменять.
Беря во внимание, сколько сил и ресурсов тратится на творение искусственного интеллекта, на данный момент самое пора попробовать осознать, каким мы желаем созидать думающий комп. А для этого, вероятно, нам необходимо поначалу попытаться осознать самих себя.